作者： 晓生

我推导出的定义是：简洁是使用最少的元素有效地满足功能性要求。之所以要下定义基于以下原因：

• 我们经常在讨论简洁，那什么是简洁？如果基本概念不清，那也无法执行。
• 评价简洁的标准是什么？例如把我的博客上有文字不分标题、正文和链接都改成5号黑色宋体字好吗？更简洁了，连字体和色值都省了，但是效果并不好。Windows Phone 7使用极简设计，如何评价它？因此至少需要一个因素来衡量简洁是否合理。
• 简洁的前提是什么？任何方法和原则的使用都是有条件的。

功能

简洁是相对的，用于判断界面A/B方案中的某个元素（如视觉和声音）是否存在的必要。这个元素的存在与否只对界面设计的形式有影响，并不影响功能，在满足基本功能的前提下讨论简洁。

有效与简洁

有效是形容词，用来描述满足功能的程序，也就是可用性。形式的可用性四要素：简洁性、可记忆性、可预见性和可见性，那么简洁和可用性的关系是什么？《和谐界面：交互设计基础》中对这点的论述中引用了屏幕复杂度（Screen Complexity）的概念：

这个公式可以量化界面的复杂度，复杂度与简洁度是相反的概念，可以理解为简洁度，简化之后公式可以理解为：

• C.界面简洁度
• N.界面中元素的总数目
• m.组件分类的数目
• Pn.第n个组件的使用的频率
• P.第n个组件的使用次数

可以得出以下结论：

• 当N不确定时，由于N与C成正比，元素的数目N越少，复杂度C越低。
• 当N恒定时，获取m和P的最佳组合值时C值最佳。N=n（1)×P(1)+n(2)×P(2)+n(3)×P(3)……n(m)×P(m)，N等于每个组件使用次数的总和。
• 当N恒定时，如组件m的数目过多时，界面更复杂。每个组件的使用率低，不利于用户对于界面的记忆，可用性降低。
• 当N恒定时，如m过小时，界面更简洁。组件的使用率虽然高，但是元素之间没有区分，没有对元素进行分组，界面看起来呆板，可用性降低。

所以，简洁度过低或过高都不利于可用性，之后就可以推导出开篇的定义，那么Windows Phone 7使用极简设计导致元素组件分类少，可用性也较差。

根据N值确定合理的m值。当N值越大，m值并不是等比例变大，因为组件的分类过多，学习每个组件的时间一定，但会使得用户的记忆负担增加。（本人推测，有待验证）

当N恒定时，对于组件的使用次数越平均，如上图2比1平缓些，说明每个组件都得到更有效的使用，可用性也更高。（本人推测，有待验证）

极简主义(Minimalism)，又可称为“Minimal Art”，作为对抽象表现主义的反动而走向极至，以最原初的物自身或形式展示于观者面前为表现方式，意图消弥作者借着作品对观者意识的压迫性，极少化作品作为文本或符号形式出现时的暴力感，开放作品自身在艺术概念上的意像空间，让观者自主参与对作品的建构，最终成为作品在不特定限制下的作者。

还有文献表面极简艺术是抽象表现主义的延续，我倒是不相信这种说法，不符合对于艺术家和艺术的一贯看法，风格不是延伸式的发展，而是革命式的替换，但无凭据也暂考证。而重要的是极简艺术对于视觉、文学和音乐等都产生了影响，由此有了极简设计这一说法。

先从符号学的角度理解设计师、作品和用户这三者之间的关系，设计师在设计作品时，将其意识的编译成作品，如在作品中使用表达热情的红色或看似庄重的黑色。而用户看到以图形、颜色和文字等元素呈现的作品时，理解设计师的意图是一个反编译解读的过程。

此过程借用计算机的说法是对文件的压缩和解压，设计师和用户无法直接对话，需以“文件”为媒介，设计师将文件打包压缩，用户在接到“文件”时解压文件之后方可理解设计师的意图，解压的密码是设计师和用户对于元素的声明，如声明红色表示热情，如何声明基于设计师和用户如何在认知上达成共识。

在抽像表现主义时期，艺术家的作品诡谲怪诞，普通大众无法理解像毕加索那样非具象的、立体派及超现实主义的作品。如设计师在也过度地应用设计手法，等于对其“文件”过度加密，而用户没有相似的观念，得不到“文件”的密码时，看到作品时感到迷茫，对其心理也是一种压力。

如果每个设计师风格迥异，等于各自设置密码，用户的理解压力可想而知，而极简设计希望通过去掉风格差异来减少用户的压力。

当风格的差异去除之后，用户看不出作品和作品之间的区别，获得统一的密码，而将风格降至极简之后，使用用户最容易理解的视觉元素，期望用户甚至不需要密码既能解读作品。

造型

Joinin design

造型语言简练化，多用直线和圆角，严谨的线条感但不失巧妙，注重材料的固有质感，没有现代主义设计的那种严肃感。极简不等于简单，作品通常暗藏玄机，细细品味之后方能领悟设计之精妙。如看过MAC的尺寸分析图，定能理解此话，可惜未找到原图。

色彩

色彩丰富会导致作品的多义性，会导致用户与用户之间的理解有差异。极简设计使用原色，偏向明亮色和无彩色系中的白灰色，满足极简主义追求的简单明了的，将元素精简至原始状态。

另外从人对于世界的认知过程中来看，最早在儿童时期喜欢需要简单的、新鲜的、强烈刺激的色彩，随着年龄的增长，色彩感觉相应趋向于成熟和柔和些，对于色彩的理解差异也就越来越大。极简设计使用原色试图剔除时间因素对于色彩认知程度的影响。

图形

以理性的几何图形或符号为表现形式，产生一种理性的秩序感，在此同时空间也被压缩至二维化，采用简单平凡的四边形或立方消隐具体形像传达意识的可能性。极简设计使用重复和均等分布的表现手法，减少元素的数量并且不以衬托的手法去突出某一个元素。极简主义是一种理性设计，其布局要求对于数学计算能力有一定要求，如网页设计中有栅格系统，每一个元素的位置都经过严密的计算，杜绝设计的随意性。

文字

当图形简化之后，文字变的更为重要。一方面，文字有成为视觉元素可能性。另一方面，各种形式的文字可用于传达信息，比图形更为快捷和精确，如黑色文字为正文，灰色文字为辅助信息，蓝色文字为链接，红色文字为提醒类文字。

影响

极简设计秉承了极简主义的思想，并以造型、色彩、图形和文字等视觉元素体现出来。极简设计与简约设计虽有形式上的相似性，但两者并不等同，简约设计是为了反对过度装饰而产生的，其范围更广，不可混为一谈。

极简设计不等于简单，是对物体形态的高度概括，这种设计方法的意义在于：

1. 风格统一，当用户看到作品时，甚至看不出设计痕迹，磨平了设计师在其作品上的烙印。
2. 元素的使用没有先前那么复杂，内容的重要性也就随之突出，引导用户关注内容的本质意义。
3. 简于形，遮掩复杂，并富有变化。

极简设计作品品位高雅，摒弃陈俗和浮华，直至本质，却不适用于大众化设计，因为其形式去除了具有视觉冲击力的元素，这与一些商业目的相违背的。

参考文献

1. 《当代艺术》
2. 极简主义–百度百科

程序显示和现实生活中的实物越为相似，用户就越容易理解程序如何操作并喜欢使用。——《iPad Human Interface Guidelines》

iPad强调了界面真实感，而想起以前翻阅web设计书籍中有将写实列为反面教材，这两者是否矛盾呢？遂想查找资料并进行考证这一点。

继续阅读写实主义设计

08年初翻译的文章，文中讨论的交互设计属于工业设计的范畴。尤其值得注意的是：UCD是四种交互设计方法之一，并不是全部。

有几件事，是一个新的交互设计师启动项目时面临的专业问题。项目一般因两个原因而引起：有些事情是不完整的或者根本不存在。“用户在抱怨这个产品！”一个企业经理会马上说：“我们必须做点改变。”（即使并没能解决问题，但是交互设计师就应该发现问题）或许某人在某地考虑到：“也许那样做或许更好。”并且，当钱、时间、人力等这样的资源具备时，该项目就可以开始了。

但是，当一个项目开始时，交互设计师如何开始工作呢？需要使用什么工具和方法来解决问题呢？尽管很多交互设计师坚持以用户为中心（UCD）这一种设计方法，这根本是不正确的。在这个章节，我们将讨论几种处理问题的方法。但首先，我想先谈谈问题本身。

1.问题的问题

有一个关于软件研发人员的老笑话。当工程遇到意想不到的问题，而又有巧妙的解决方法，研发人员常开玩笑说，“噢，那不是漏洞，这是一个特征。”虽然这只是一个笑话，设计师在解决他们自己的项目时，也常这样掩盖问题。事实上，设计师中有个老笑话：“这不是一个问题，它是一个机会。”

在设计介入到一个项目之前，企业常会遇到或者发现一个问题或一个隐性的问题。目前的一个产品销售或工作并不好，或者没能跟上手机那样六个月的更新速度。或者竞争对手推出了更好的产品，就像在20世纪90年代中期，公司纷纷推出最好的互联网浏览器。或者开拓一个新的市场，大量的产品来满足市场的需求。正在这时，IP语音电话（ VoIP ）已成为现实，网络上电话的应用需要加以设计。这些“问题”成为一个交互设计师成长的基础。

除非这个问题很简单和难以定义（例如，用户无法找到空格底部的小按钮），交互设计师不应该把被问题的表面所欺骗。很多时候，问题看起来很简单，事实上却不是。

这些问题看似简单，用户难于找到空格底部的按钮。简单的解决方法可能是把按钮放在一个更好的位置或者通过颜色、尺寸或形状使它更明显。但是这可能导致更大的问题。也许空格区域太长。也许用户不明白为什么要填这个空格，而并不是他们没有发现按钮，但是他们完成不了这个空格。或者，他们害怕按一下按钮，不知道会发生什么情况。等等，简单的问题会导致更大的问题。

说了那么多，当工作时，交互设计师不一定过分地将问题复杂化，要明白自己的任务。有时，一个按钮的问题，只是一个按钮的问题。不是每一项工程都需要推翻重做。这样的话，交互设计团体会很不耐烦。但这将是这本书的主题，必须三思而后行。如果把按钮做大能解决问题，那就把按钮做大些吧。

但按钮太小，并不是交互设计使常遇到的问题。当然这样的问题也存在的，但设计师通常面临许多更加凌乱的问题。这些问题常被称作“邪恶的问题”，在20世纪60年代设计理论家H. J. Rittel就是这样提及这些问题的。这样的问题还没被充分理解，并且它的界限也变得模糊。他们中许多人都有发言权，他们有很多制约因素，而没有明确的解决方法。这听起来很有趣，对不对？然而，这是设计师需要全力面对的问题，特别是交互设计师。设计事业并不让人省心。

继续阅读交互设计的出发点