Android有两种菜单：选项菜单（Options Menu）和情境菜单（Context Menu）：
- 选项菜单作用于全局界面，物理按键Menu弹出菜单，应用程序中将较少使用的命令放入此菜单中，或者界面中信息密度多大，部分命令无法完全显示时，可对选项菜单加以利用。使用触摸屏无法调用此功能。
- 情境菜单只作用于某一选项，触摸屏持续点击（Touch&Hold）才会弹出此菜单，也就是使用物理按键时无法调用此功能。
Android同时支持物理按键和触摸屏，有些操作只能用触屏幕，而有的操作只能用物理按键，此种“兼容性”导致手在屏幕和按键上经常的移动，对于操作很不方面，在两种菜单上也体现其Android的界面设计思路不明确。
如在使用联系人（Contacts）功能中，持续点击之后浮出情境菜单，菜单中的选项有5个（不包括View contact）。 
在情境菜单中，点击“View contact”之后，跳入另外一个“View Contact”功能界面，可见的功能有3个，选项菜单中2个功能，但是在之前的联系人（Contacts）功能直接点击，也能进入此界面。这种设计的缺点在于：
- 持续点击的操作是一种快捷方式，但是从以上的分析来看，Touch&Hold与Touch操作结果差不多，并没有快捷的效果。另外，快捷方式中的“View contact”居然还能达到另外一个功能一模一样的界面。
- “View Contact”功能界面中，显示那么空，完全没有必要使用选项菜单。当用户找不到某个功能的时候，才会想起来使用去点击“Menu”，如果不去点击，就可能永远不知道有编辑和删除联系人的功能。
看起来Android给了用户两个操作选择，但是只使用其中一种操作的话，却不能完成全部的操作.两者之间属于并列关系，没有主次之分，反而造成界面设计上的混乱。
确实是这样，操作不能很好的统一，给设计也带来一些不便，需要考虑哪些放入选项菜单用按键来启用，哪些方式情景菜单，不像iPhone那样，用屏幕控制一切~
所以有人把iPhone比喻成“封闭的高速公路”，我觉得非常贴切。
Android曾经妄图兼容任何移动设备，包括非触屏手机，于是现在触屏Android机还保留着手机远古时代的特征，最终就是有些操作可以脱离物理按键，却还要考虑物理按键操作，而有些操作物理按键又做不到，必须使用触屏操作。
于是iPhone的设计照搬到Android至少不会有什么问题，而按Android的HIG做设计，某些定制UI的机器都未必能完美兼容。
所以为删减功能，删减接口，删减交互方式表面上是削弱了产品的价值，降低了用户的自由度，实际上却是提升了用户体验。如果Android砍到仅以全触摸操作为基础，情况或许就好很多。
@iCan, 就像iPad限制文件操作一样，虽然降低灵活度，但是保证的程序的有序性。交互设计上应该提供用户最优化的操作方式，而不是多选项。
同一个产品在iPhone表现通常很好，放到Android确很一般，虽然两个版本都有差不多的组件，但是Android的每个组件表现都不如iPhone，为了保证兼容性，还要舍弃一些操作，编程的一半时间都浪费在Android的绘制界面上。
我也实在搞不懂为什么要来个物理的menu。。。
同时，menu键也并不是在所有界面适用，有时无响应。
无论是设计者，还是用户，都有一定的使用麻烦。
同意iCan的话 给用户多选择可以，但必须要保证其中有一个选择是最简单直接，用户最能理解的.这点在iPhone Human Interface Guidelines中有陈述。 而iphone的设计，的确很有“封闭的高速公路”这一设计哲学。
确实如此，虽然使用android的次数不多，但每次体验公司产品的时候，经常出现不知道该按哪个地方弹出菜单的困惑，尤其是menu的菜单作用很大，但是却容易忽略，而且菜单的分类也不够明确，当顺利完成一次操作选择后，隔天再次使用，还是要再次进行摸索确认， 菜单的认知度和上手度有待提高。 而且，还有个重要的原因是，普遍的用户已经习惯左键 右键，以及中间确认键的配合，android的menu菜单还是太多突兀了。
我想手机的用户习惯没那么强，用惯Nokia的左右键，再用Android也没什么不习惯的，毕竟不是一个体系的。
和晓声有不同的意见，个人认为大多数用户在大多数情况下都不会总体地来看一个功能的实现入口有多少个，换句话说，如果我用物理键调出菜单，在此时的场景中我的脑子里就不再会出现考虑用touch & Hold来操作；
从习惯上来说，可能刚开始接触Adroid系统的用户会基于自己的习惯用不同的方式调出菜单（物理or Touch & Hold），用户也不愿意轻易改变自己的习惯来使用另外的方式来调出菜单（从这点上来说iPhone的全触摸硬性改变用户的习惯，当然用户是否愿意被改变，或者说后面逐渐习惯了这种方式是另一个话题了）
因此个人觉得也许这样的菜单入口设计在真正使用中并无大碍。
你说的没错，但是本文的观点是Touch & Hold的操作显得多余，并不快捷，有重复设计之嫌。
你看过将一个联系人保存多个号码或者增加一些邮件、即时消息地址后的view contact界面吗？你试试就知道界面不会那么空了。所有的设计都有他的原因，否则谷歌更新了那么多版本，竟然不会去改掉这么一个显而易见的问题？
情景菜单完全可以使用物理键调出来啊，持续按下轨迹球一段时间，就可以看见菜单弹出来了，一个新的操作系统，你没有熟悉如何使用，不能怪它系统做的不好吧。就算是iphone，你第一次使用它，你就知道会可以用手的开合来控制图片的缩放吗？
1.我是开发Android和iPhone客户端的，对手机操作系统有了解。
2.谷歌一直保留，不代表这就是个好的设计。即使有理由，那理由是什么？
3.我的问题是:这个持续点击之后弹出来的界面意义何在？
第一次用的时候觉得确实挺突兀的，但是后来慢慢也就习惯了，反而觉得这样丰富了用户的使用体验，所以说习惯很重要，我估计很多人喜欢IPHONE多余ANDROID很大一部分在于先入为主的观念。交互设计是一门方法论主导的学科，是很重要，IPHONE把用户体验带到了移动设备领域，但是相信IHPONE也仅仅是个开拓者，我们都知道，IPHONE带给我们一个交互设计最重要的理念，就是尽量减少用户的操作输入，让用户最快的达到他们想要的结果，但是你们想过没有，这样做的后果是牺牲了系统的可玩性，说白了，抛却应用软件这一块 IPHONE系统的可玩性比ANDROID差了不少,所以不论是交互设计还是用户体验设计,其原则都不是衡量产品的唯一标准。
最基本的word来说，那些快捷的按钮和具体的菜单并存。可能也是一种用户习惯吧。
好不好，看用户的实际操作效果和对手机的喜欢程度。
你需要的可玩性不是大众需求吧？另外，可玩性指的是开源并可以自己修改和定义操作系统？
Android的菜单设计导致手的经常移动，跟其他系统有所不同，但我认为这不是一个问题。产品的易用性在于用户是否能快速建立统一的认知心理模型，在option menu与context menu的设计上，一个是全局操作，一个是对当前选中项做操作，习惯了就很好理解。
我倒觉得你说你说的这点其实不是太大问题
可以通过两种方式到达一个页面并没有错
windows里也可以通过菜单栏、右键菜单、键盘快捷键实现某操作
为什么android里就显得多余了？
所以我看这里未必多余，用户背景不同，心理模型也不同，自然面对一个界面采取的任务流也不同。就像ps里，快捷键都是给高级用户用的。
最大的问题不在于此，而在于menu菜单里到底藏着什么？如果用户每次都得等到无助的时候才想着去点menu，android加入menu键确实是个简化界面空间压力的好办法，但这个菜单在用户体验规范里没有做具体规定，以至于选项都是无序的..
乐phone的方案是当有menu时，底部显示蓝光，这样用户就不用去摸索了。
lephone我也玩过..
界面切换上，又给了用户一层
说实话，太多的选择有时候只能给用户带来混乱，反正我不太喜欢
底部那一块触板，初次使用还真不知道可以左拨和往上拨..
交互诟病比较多…不过整体UI做的还不错，除了图标
底部的触摸板看起来比按键好，有创新的，和触摸屏形成整体。
我也蛮喜欢lephone底部触板的设计，比较有新意，小熊可能没有看学习使用lephone的部分，看完一遍它的介绍，使用就很方便了，并且手势的定义也比较符合用户的习惯操作。
说的有道理,不过有一个疑问,如果没有”menu”菜单,那些偏系统设置的按键放哪,这些用户可能用到的频率比较低,就比如”通讯录”里的”导入导出”功能等,用户可能就用到一次,如果拿出来的话也不太合适!!
一个相当于alt键，一个相当于鼠标右键，一点都不混乱